证据分级： 有依据（拍板/spec/案例研究） 推理 目标值·非现状 未知/无出处
为什么 Max 路线的门槛低一个量级：kiosk 孤零零站在商场里，没人管它，必须自己活一整周——这是航天级的可靠性要求，而我们的可靠性数据今天是零（spec §7 全空）。Max 装在有员工的场地里（健身房前台、办公楼物业、酒店大堂）——宿主的人每天顺手补个料、擦一下，自主性门槛从"7 天无人"直接降到"每天 10 分钟有人"，剩下的我们远程管。这不是妥协，是借宿主的员工，把最难的最后 10% 自主性先租来用。
两条工作主线：① 缩占地——买家的第一反对意见就是占地（solidcore 创始人那句"100 平尺"），而我们现在连自己机器占多大地都没有一个有出处的数字，第一步是本周拿卷尺去三家店量（§3）；② 技术增强 = 爬自主性阶梯——按"每块钱买多少自主性"排序的六件事，第一件（遥测信号清单）零硬件成本、直接联动 P1-2 服务承诺（§4）。
不做什么：不砍功能、不动菜单、不冻新 SKU（v0.1 的路线，Jack 已否）；不做双臂七轴整亭（v0.2，技术门槛卡死，双臂预研去留见 §7-3）；卖法、定价、买家（D1-D3）一个字不动。
三次转向都有真实理由，摆在一张表里防止兜圈子——每条路被否的原因，就是现行路线要扛住的约束有依据（拍板/spec/案例研究）：
| v0.1 · 收缩 Max 成固定 SKU（存档） | v0.2 · 直接造双臂七轴 kiosk（存档） | v0.3 · Max 系统演进（本文） | |
|---|---|---|---|
| 思路 | 砍模块化和长菜单，冻出一个量产单元 | 绕开 Max 架构，整亭出厂、当天出杯 | 不造新东西：把现有 Max 的占地缩下来、自主性提上去 |
| 被否的原因 | 调整 Max 花的精力太多，铺点/部署成本还是压不下来（Jack 08-26） | 进入门槛太高：要"最小干预+无人自主跑一整周"，技术上现在做不到（Jack 08-27） | ——现行 |
| 留下的遗产 | 成本推导框架、反 Botrista 剧场红线、"部署成本才是敌人"的问题定义 | 自主性这个词本身——kiosk 的需求清单就是技术路标；北极星定位 | —— |
三版共同没变的东西：反 Botrista 四条剧场红线（臂可见/现磨可见可听/热饮/交付动作）、D1-D3 拍板、$1,999 内部参考价、数字纪律。
把 Jack 点破的那道门槛（"无人自主跑一整周，insane"）拆成一部楼梯——每一级都有明确的门槛指标、都对应一种能卖的部署形态，技术投入按级验收，不再是一句笼统的"提高技术"：
| 级 | 名字 | 门槛（要证明什么） | 能卖什么形态 | 现状 |
|---|---|---|---|---|
| L0 | 自营有人店 | 我们自己的员工在场兜底 | 直营店（今天的 3 家店） | 已在此级——但每天人工干预多少次、都干预什么，没有记录未知/无出处 |
| L1 | 宿主店日触 | 宿主员工每天 ≤10 分钟（补料+擦拭），其余全部远程解决；月度非计划上门 ≤1 次 | Max 卖进四细分的形态（当前主攻）——买家场地天然有人 | 未达/未测：远程能解决百分之几的故障，今天答不上来 |
| L2 | 多日半自主 | 连续 2-3 天零人工干预（周末档）：料仓撑 3 天、清洁全自动、故障远程恢复率 ≥90% | 办公楼周末不断供、酒店淡季无人值守时段 | 未达：料仓容量/清洁覆盖率/恢复率三项全无数据 |
| L3 | 周级全自主 | 7 天零现场干预，含耗材、清洁、卫生合规、故障自愈 | kiosk（北极星）——商场/交通枢纽孤岛点位 | Jack 判定：现在技术上做不到有依据（拍板/spec/案例研究）。挂起，不投产品资源 |
这部楼梯的用法：①每一项技术投入（§4）都标注"把哪级的哪个指标往前推多少"，不许有不挂级的投入；②销售承诺只许引用已实测达标的那一级——现在连 L1 都没实测，所以 P1-2 服务承诺做出来之前不对外承诺任何自主性；③L1→L2 的每一步同时在给 L3 攒零件，kiosk 不是被放弃，是被排在楼梯顶上等我们爬上去。
门槛数字（10 分钟/90%/3 天）全部是建议的验收线目标值·非现状，Jack 可改；改完就是台账里的口径。
spec §1 明写场地物理条件（占地/层高/承重）"都没有出处"，旧 PRD 同判未知/无出处。"缩占地"在有基线之前是句空话——第一个动作不是设计，是拿卷尺去三家店把现役机器的真实投影（机器本体 + 操作净空 + 补料通道）量出来，顺手拍平面照。成本：一个人半天。这是本文唯一能立刻执行的硬动作（§7-1 请 Jack 放行）。
| 档 | 占地目标 目标值·非现状 | 锚点 |
|---|---|---|
| 标准配置（四细分主推） | 机器投影 ≤ 20 sq ft，含操作/补料净空 ≤ 35 sq ft | solidcore"100 平尺"反对意见钉死在 1/3 以下；Botrista 台面机 4.5 sq ft 是藏柜台后的喷嘴箱，不可比但说明买家对"小"的心理预期 |
| 满配置（旗舰大堂位） | ≤ 60 sq ft | 先占位推理，量完现状再定——满配的意义是剧场规模，不跟标配抢"小" |
六件事，序号即优先级。每件标：推动哪级阶梯、买到什么可卖性、大致投入性质（软件/传感器/机构设计——不报价，成本未知纪律不变）：
| # | 事 | 推动阶梯 | 可卖性 | 投入性质 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 遥测信号清单定义：把 spec §7 那盏"绿灯"变成仪表盘——缺料/卡杯/温度/臂位偏差/离线，每个信号定阈值和动作 | L1 的地基：远程解决问题的前提是先看得见问题 | 直接联动 P1-2 服务承诺（买家第一拒绝理由"坏了谁修"）；也是 80 杯/时实测能自动出数的那条路（spec 附录 A1 已点名） | 纯软件+定义工作，零硬件成本——所以排第一 |
| 2 | 人工干预日志：三家店开始记录每一次人碰机器（干了什么、花几分钟、能不能远程替代） | 定出 L0→L1 的真实差距——阶梯的尺子 | 服务成本 S（§4.7 成本推导里的那个未知数）第一次有数据来源 | 流程+表单，零硬件 |
| 3 | 缺料感知+预测：料仓传感 + 按流速预测"还能撑几小时"，提前一天推送补料任务 | L1 核心（宿主员工按通知补料，不用巡检）→ L2 的料仓容量规划依据 | "我们会提前告诉你的前台明天该加豆"是能写进合同的句子 | 传感器+软件，中等 |
| 4 | 远程故障恢复：远程软复位、卡杯/卡料的遥控清障流程、恢复率指标化（目标 ≥90% 故障不上门目标值·非现状） | L1 达标项、L2 硬门槛 | 非计划上门次数=服务成本最大项；恢复率是尽调时最硬的一张表 | 软件为主+少量机构（防卡设计回改） |
| 5 | 自清洁覆盖率扩展：CIP（已验证 pos-verified）从现有覆盖面扩到全液路+杯路，人工深清从每周降频 | L2 硬门槛（周末无人） | 宿主员工的 10 分钟里清洁占比越低，L1 承诺越稳 | 机构+管路设计，偏重 |
| 6 | 失效模式清单+备件包：spec §7 空白的正面攻坚——最容易坏的三处、坏了能不能降级运行、现场常备件 | 全阶梯的可靠性地基（MTBF 从无到有） | 租赁/托管模式的服务成本从"算不出"变"算得出"（spec §7 自己点名的死结） | 工程分析+数据积累，靠 #1/#2 喂 |
顺序的逻辑：先装尺子（#1/#2 零硬件、当周可动），再上传感（#3/#4），最后动机构（#5/#6 靠前面的数据指路）。避免的反模式：在不知道哪坏得最多的情况下先重设计机构——花大钱修不常坏的地方。推理
这条路线最舒服的地方：商业动作和技术路标是同一件事。每卖出一台 L1 形态的 Max，就多一个真实场地在给 #1-#6 喂数据（故障分布、干预频率、耗材流速）；数据把恢复率和 MTBF 推上去，L2 解锁周末档卖点，继续铺；等 L3 的指标真的被数据够到那天，kiosk 不需要"研发出来"——它是被运营数据证明出来的。反过来说：现在直接做 kiosk 之所以 insane，就是因为想跳过这整条数据积累，拿零可靠性记录去赌 7 天无人。
这也是对 Nespresso 案例那条硬提醒的回答（"Max 要走的路 Nespresso 1986 年走过一次，失败了"）：它当年 B2B 失败的四个原因里有一条是"没有服务体系"——本文 §4 的 #1/#4/#6 就是服务体系的工程面，先于规模建（Botrista 做对的五件事之五）。有依据（拍板/spec/案例研究）